编辑部电话

(010)67559332

            67559331

            67559569

传真:(010)67559332/67559331

通讯地址北京市丰台区南四环西路111号《法律适用》编辑部

访问量:390407
日访问量:60

特别策划:《公司法》与《证券法》联动修改的前沿问题

  • 建议《公司法》与《证券法》及三套外商投资企业法联动修改

    刘俊海;

    <正>今年是《公司法》颁布20周年、《证券法》颁布15周年。为鼓励投资兴业,落实转方式、调结构、稳增长、控风险、防通胀、惠民生、促和谐、保稳定的工作方针,笔者在2013年1月30日参加全国人大常委会法制工作委员会召开的十二届人大立法规划专家座谈会时,曾强烈建议将《公司法》修改列入立法规划项目。在中国人民大学商法研究所2013年9月7日召开的"2013年中国资本市场法治论坛"上,广大与会代表也一致呼吁联动修改《公司法》

    2013年12期 No.333 2-13页 [查看摘要][在线阅读][下载 539K]
    [阅读次数:0 ]
  • 公司立法体例比较分析 兼议《公司法》修改相关问题

    沈贵明;

    <正>一、境外公司立法体例与公司本质理念从世界范围来看,按照规范对象的范围不同,公司立法体例大体可以分为两种类型,一种是"大范围规范"的立法体例,规定了数种公司类型;再一种是"小范围规范"的立法体例,仅对一两种公司形态进行规定。这两类不同的立法体例,不仅在形式上形成了不同的法典结构,而且在内容上体现了不同的公司本质理念。

    2013年12期 No.333 14-19页 [查看摘要][在线阅读][下载 507K]
    [阅读次数:0 ]
  • 股票欺诈发行之辨析 以《证券法》第189条为中心

    李培华;

    <正>近年来,随着证券监管执法的不断强化,绿大地、万福生科等欺诈发行案渐次浮出水面。实际上,证券市场的欺诈可谓与市场相伴而生,证券作为一种商品,卖家总会有些王婆卖瓜也就是"包装"的冲动和因素在里面,只不过法律对"包装"会有一定的容忍度,超越了这个限度便构成了欺诈。而"证券立法的实质目的是保护那些不了解市场状况的人不受了解市场状况者的欺诈"。

    2013年12期 No.333 20-24页 [查看摘要][在线阅读][下载 485K]
    [阅读次数:0 ]
  • 论我国公司资本制度的改革及债权人利益的保护

    吕来明;杨明敏;

    <正>2005年修订的我国现行《公司法》确立了法定注册资本最低数额前提下认缴和实缴相结合的资本制度。在公司登记方面,相应地实行了认缴和实缴同时登记的制度,相对于1993年制定的《公司法》而言,现行《公司法》规定降低了设立公司的门槛,在一定程度上体现了鼓励投资兴业、优化资本市场结构的理念。但由于时代发展的局限,上述规定与现代公司资本制度的发展趋势尚有距离。

    2013年12期 No.333 25-28页 [查看摘要][在线阅读][下载 504K]
    [阅读次数:0 ]

新法新释

  • 修订后的《消费者权益保护法》经营者民事责任之解读

    杨立新;

    <正>2013年10月25日,第十二届全国人大常委会第五次会议通过了《关于修改<消费者权益保护法>的决定》,对《消费者权益保护法》进行了修正(以下简称"修订后的消保法"),新法自2014年3月15日生效。这是在消保法自1993年制定后,时隔20年的一次"大修"。修订后的消保法增加了很多新的制度,其中大量的是针对经营者民事责任作出的新规定。尽管修订后的消保法中的民法规则是其基本内容,但由于其性质属于民生法,是从民生角度作出的规定,因而较难理清修订后的消保法规定的经

    2013年12期 No.333 29-37页 [查看摘要][在线阅读][下载 699K]
    [阅读次数:0 ]

法学论坛

  • 刑事诉讼指定管辖若干问题研究

    龙宗智;白宗钊;谭勇;

    <正>《刑事诉讼法》第26条规定:"上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。"该规定确立了中国刑事诉讼的指定管辖制度。根据该项规定,指定管辖包括两种情况,一种是管辖不明的案件的指定管辖,另一种是管辖权明确,但因某种原因不适于原管辖单位管辖而由上级法院指定移送其他人民法院管辖。后一种情况,即由指定而改变管辖,是因案件特殊性而对法定管辖进行的个案调整。由于现行刑诉法对此种指定管辖的适用对

    2013年12期 No.333 38-44页 [查看摘要][在线阅读][下载 737K]
    [阅读次数:0 ]
  • “严重危害社会秩序和国家利益”的认定 以亲告罪的立法旨趣为核心

    林维;

    <正>所谓亲告罪,是指刑事法规定被害人告诉才处理的犯罪。在我国主要包括侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侵占罪。不过,与侵占罪不同,针对前述4种侵犯人身法益的犯罪,《刑法》同时规定一定情形下,此类犯罪即可转为公诉。上述4种犯罪中,虐待罪和暴力干涉婚姻自由罪均明确规定致使被害人死亡或者致使被害人重伤、死亡的,转化为公诉。不过,侮辱罪和诽谤罪则

    2013年12期 No.333 45-49页 [查看摘要][在线阅读][下载 684K]
    [阅读次数:0 ]
  • 民事诉讼证明妨碍救济与制裁比较研究

    于鹏;

    <正>最近十数年以来,证明妨碍成为各国民事诉讼中日益严重的问题,美国有学者甚至将其称为"现代民事诉讼的悲惨现实"。〔1〕针对这种现状,证明妨碍相关制度的构建逐渐成为各国制定法和学说高度关注的焦点。大陆法系民事诉讼理论一般认为,所谓证明妨碍,乃系指不负举证责任之一造当事人之作为或不作为,而无该作为或不作为,则事实之证明原应属可能。〔2〕英美法系对证明妨碍内涵的理解则更为丰富,证明妨碍的主体并不局限于不负证明责任的当事人。在美国,民事诉讼证明妨碍制

    2013年12期 No.333 50-58页 [查看摘要][在线阅读][下载 885K]
    [阅读次数:0 ]
  • 论商业秘密善意取得制度在我国的适用

    汤茂仁;

    <正>商业秘密为一种无形财产,法律对其保护在许多方面准用一般财产的相关原理和规定。如赋予其专有性、排他性、支配性、受到侵害后物权性请求权,物权性救济方式等。因此,世界上许多国家参照物的善意取得制度,确立了商业秘密的善意取得制度,即如果第三人不知道也不应当知道其所受让或获取的商业秘密系他人通过不正当手段获得后转让或披露的,或者系他人违反对权利人的保密义务而擅自转让或披露的,则第三人有权披露和使用该商业秘密。承认商业秘密的善意取得制度,有

    2013年12期 No.333 59-63页 [查看摘要][在线阅读][下载 742K]
    [阅读次数:0 ]
  • 动产保全案外第三人权利保护制度的反思与完善

    王健;

    <正>一、问题提出——由一件动产保全案例说起2011年,四川××矿业有限公司(以下简称"矿业公司")与张××签订买卖合同,合同约定张××向矿业公司供应煤炭,并在合同第5条中特别约定"当期仍没有发完的白煤,其所有权归矿业公司所有",矿业公司依约完全支付了货款,张××将该货款购买的约800余吨白煤存放于宁夏×××煤业有限公司院内,并于双方2012年1月15日再次明确了该批煤炭所有权属于矿业公司。

    2013年12期 No.333 64-68页 [查看摘要][在线阅读][下载 751K]
    [阅读次数:0 ]

法官说法

  • “坦白”入刑:规范之外的思考

    孙建保;

    <正>经《刑法修正案(八)》修正后,"坦白从宽"得以具体化、法定化,成为法定的量刑情节。"坦白从宽"法定化的积极意义不言而喻,然而随之而来的若干概念及问题必须加以厘清,否则会在一定程度上影响到对坦白本身的内涵及价值属性的正确认识以及坦白在刑事司法实践中的正确运用,鉴于此,本文拟围绕"坦白从宽"法定化后产生的三则问题略抒管见,以期抛砖引玉,求教贤达。一、坦白含义之确证

    2013年12期 No.333 69-75页 [查看摘要][在线阅读][下载 802K]
    [阅读次数:0 ]
  • 先行调解面临的司法困境与出路 以保障当事人程序选择权为中心

    任国凡;

    <正>修订后的《民事诉讼法》第122条对"先行调解"作出了明确规定,自此,"先行调解"作为一项制度正式加入到我国法院调解中,为当事人提供了一条新的纠纷解决方式。缘于此次修法仍然遵从"宜粗不宜细"的立法理念,关于调解内容也仅有一个定义式的条文,对于在立法过程中就颇受争议的"先行调解"来说,〔1〕显然捉襟见肘。加之,缺乏配套的运作程序,先行调解程序的启动、期限、与诉讼的衔接、费用收取等等都处于空白状态,实际操作随意性大,难以发挥促进纠纷化解的制度功能,司法

    2013年12期 No.333 76-80页 [查看摘要][在线阅读][下载 820K]
    [阅读次数:0 ]
  • 论动产是用益物权的一般客体

    廖新仲;

    <正>前言:地役权案例引出的追问甲房地产开发公司与其相邻的乙学校约定:乙学校30年内不得在此校址兴建高层建筑,甲公司每年支付乙学校10万元补偿费作为对价。合同签定后没有办理登记。2年后乙学校迁址,并将房屋全部转卖给不知情的房地产商丙公司,丙公司即开工兴建高层住房。甲公司要求丙公司立即停工,遭丙公司拒绝,甲公司便向法院提起诉讼。〔1〕本案甲公司与乙学校之间的约定依法构成地役权合同。依照该合同,甲公司每年支付乙学校10万元,乙学校不得

    2013年12期 No.333 81-85页 [查看摘要][在线阅读][下载 809K]
    [阅读次数:0 ]

问题探讨

  • 庭前会议操作的误区及克服——基于司法实践与学说的梳理与反思

    姜金良;

    <正>修改后《刑事诉讼法》第182条第2款明确了庭前会议制度,将庭前审查程序由封闭式的构造改造为三方参与的诉讼构造,将纯粹手续性的庭前审查程序改造为程序性的庭审预备程序,将附属于审判的程序改造为相对独立的审判前程序。庭前会议制度使得庭前审查行为不再是法官乃至书记员的单方行为,庭前会议将秘密、单方的行为"摆到桌面上来",并纳入控辩直接对抗的框架之中,彰显了程序的公正。〔1〕因此庭前会议制度体现了程序的独立性价值,为非法证据排除提供了独立的程序操

    2013年12期 No.333 86-90页 [查看摘要][在线阅读][下载 856K]
    [阅读次数:0 ]
  • 建设工程合同纠纷案件的审理情况分析及审判理念探讨

    崔玉清;林文学;

    <正>一、建设工程合同纠纷案件审理情况分析建筑业在国民经济中占有重要的地位,是国民经济的重要支柱产业。从2001年-2010年,我国建筑业总产值保持快速增长态势,年平均增长率为22.5%。建筑业增加值占GDP的比重1980年达到4.3%、1990年达到4.6%、2000年达到5.5%、2010年达到6.6%。"十二五"期间,全国建筑业总产值、建筑业增加值年均增长将达到15%以上。建筑业全社会从业人员达到4000万以上,〔1〕成为吸纳大量农村

    2013年12期 No.333 91-94页 [查看摘要][在线阅读][下载 831K]
    [阅读次数:0 ]
  • 董事注意义务的司法审查标准刍议

    李燕;杨淦;

    <正>在所有权与经营权相分离的现代公司制度中,如何激励并约束经营者为实现公司利益最大化而努力是搭建公司治理结构的核心问题,其中对于公司董事、高管的义务界定和责任实现又是重中之重。在"立法中心主义"理念的引导下,我国学者偏爱在立法层面完成对公司法律制度的功能设计和规则构建,这些努力为我国公司立法提供了大量的智识资源,许多研究成果在2005年修订《公司法》之际已被吸收,譬如对注意义务、〔1〕

    2013年12期 No.333 95-98页 [查看摘要][在线阅读][下载 840K]
    [阅读次数:0 ]
  • 从新《民事诉讼法》看电子证据的科学定位

    朱健;

    <正>在司法实践中,作为信息化时代的产物,电子证据作为一种新的证据形式已经进入人们的视野。修改后的《民事诉讼法》将电子数据单列为一种新的证据种类。但目前电子数据甚至还没有一个公认的概念,研究对象的不同一导致互相之间的批评和辩难形同隔空交战。在学术界尚未对基础概念达成共识的情况之下,如何企望发挥理论对立法和司法的指导作用?本文以寻找一个规范的概念作为讨论的起点,并对电子证据是否应当作为独立的证据种类进行分析。

    2013年12期 No.333 99-102页 [查看摘要][在线阅读][下载 834K]
    [阅读次数:0 ]
  • 论分权制衡机制之下执行机构的设置——从民事执行权配置的视角出发

    尚彦卿;

    <正>执行难和执行乱是执行工作的两大难题。执行机构的设置乱是执行乱的表现之一。执行机构设置乱的背后是对执行权配置理解的差异。执行权配置首先涉及的是执行权本身的性质和构造,而执行权配置本身也需要体现执行程序所追求的价值理念,相应具体制度也会影响机构的设置。本文试图通过对执行权配置的分析,探讨建立执行机构的设置框架。一、民事执行权配置的基础:执行程序的价值追求和

    2013年12期 No.333 103-107页 [查看摘要][在线阅读][下载 947K]
    [阅读次数:0 ]

国外司法

  • 反垄断法规制专利标准化垄断的制度模式

    周红阳;林欧;

    <正>具有公益性的标准与具有独占性的专利存在着冲突,在以高科技为支撑的21世纪,大量的专利被纳入技术标准已经成为一个不可抵挡的趋势。基于不同目标的国家、企业都追求或是鼓励专利与技术标准的结合。在这种结合之中,一方面衍生出巨大的社会效益和经济效益,一方面会在标准制定和实施中产生许多限制竞争的问题。事实上,已经有许多相关案例发生在欧美等技术和技术标准制定均比较发达的地区和国家。

    2013年12期 No.333 108-112页 [查看摘要][在线阅读][下载 942K]
    [阅读次数:0 ]

案例分析

  • 一方个人财产婚后收益问题探析

    程律;吴晓芳;

    <正>[案情]王某某与李某于2008年8月登记结婚,未生育子女。婚后李某用出售自己婚前房屋的款项购买了××小区房屋一套,总价款为181800元,房屋产权登记在李某自己名下,王某某用自己婚前住房公积金账户上的45000元对该房屋进行了装修。2011年6月,李某将该房以448000元的价格卖给他人。婚后双方购买的家具及海尔冰箱、康佳彩电、三洋洗衣机、煤气灶等在卖房时也一并留给了买房

    2013年12期 No.333 113-116页 [查看摘要][在线阅读][下载 867K]
    [阅读次数:0 ]