编辑部电话

(010)67559332

            67559331

            67559569

传真:(010)67559332/67559331

通讯地址北京市丰台区南四环西路111号《法律适用》编辑部

访问量:389369
日访问量:59

个案探讨

  • 标准必要专利侵权判定标准之实践分歧与法理探析——从西电捷通诉索尼案谈起

    李逸竹;

    标准必要专利不具有公共属性,FRAND承诺亦不含效果意思,仅是要约邀请、事实行为。擅自实施者构成侵权无疑,专利权人当然享有绝对权之停止侵害请求权,有权申请禁令。在坚持民法原理与形式逻辑的前提下,要平衡专利权人与潜在实施者之间的利益,就必须引入竞争法相关原理,借鉴欧盟法院、德国法院的裁判思路,在专利法强制许可制度框架内设计标准必要专利实施规则。

    2020年02期 No.443 3-16页 [查看摘要][在线阅读][下载 147K]
    [阅读次数:0 ]
  • 对属于产品重要事项的非确定信息作出引人误导的宣传构成欺诈——评北京消费者醉驾“电动车”被刑拘起诉商家三倍赔偿案

    刘茵;沈力;

    经营者欺诈普遍以向消费者提供虚假信息或者隐藏真实信息为主要行为方式,但是实践中产品信息并不是非真即假,不可否认由于各种因素的限制,确实存在着一些非确定信息穿插在真实、虚假信息之间难以定性。与虚假信息一样,非确定信息可能误导消费者的购买意向导致消费者意思表示不真实,也可能使消费者期待的产品性能及使用价值无法实现。而法律规定经营者不能宣传导致消费者产生误导的信息,因此如经营者宣传非确定信息对促成消费者达成交易起误导作用,且非确定事实属于产品的重要事项时,经营者的行为应当被认定为欺诈行为。

    2020年02期 No.443 17-24页 [查看摘要][在线阅读][下载 104K]
    [阅读次数:0 ]
  • 土地经营权抵押的破产处置——以“浙江大唐生态农业公司破产案”为实践

    赵龙;阮梦凡;

    农村土地经营权抵押制度源于"三权分置"的政策导向,又因权利分解理论获得法理依据。从法律属性上而言,土地经营权系土地承包经营权的派生权利,属于物权的范畴,而在土地经营权上设立担保,因经营权并未产生移转,应认定为抵押权。土地经营权抵押权作为一项新制度,应在抵押人、抵押权人、抵押期限等方面设置一定规则。基于分离模式,地上附着物一般不应纳入抵押物的范围,而在抵押权实现时,可以一并对地上附着物进行处置,但抵押权人无权就地上附着物的抵押变现优先受偿。在土地经营权抵押权变现时,可以赋予土地承包经营权人优先回购的选择权,以维护土地经营权的社会性属性。如果土地承包经营权人放弃回购土地经营权,则可通过在执行程序或破产程序折价、拍卖、变卖等方式,实现土地经营权的价值。

    2020年02期 No.443 25-34页 [查看摘要][在线阅读][下载 119K]
    [阅读次数:0 ]

类案研究

  • 认罪认罚案件被告人上诉权问题研究

    梁健;鲁日芳;

    认罪认罚案件中得到从宽处罚的被告人,在司法实践中仍有部分提出上诉。针对上诉,各地做法不一。对是否应该保留上诉权及二审基于抗诉能否加重刑罚等问题存在很大争议。本文立足于我国认罪认罚从宽制度运行条件和实际情况,研讨保留及限制上诉权的法理基础,借鉴域外类似法律制度成功经验,提出对上诉权保留及限制的应对措施:作出原则性规定;对量刑档次不同的案件分别设置上诉权;对抗诉权进行适度限制;对协议放弃或限制上诉权开展试点工作。

    2020年02期 No.443 35-45页 [查看摘要][在线阅读][下载 120K]
    [阅读次数:0 ]
  • 妨害公共交通工具驾驶案件的司法适用现状、问题与路径指引

    邓红梅;吴航帆;

    全国160例乘客妨害公共交通工具驾驶案件一审判决显示:2013年后该类型案件递增,已造成损害后果的案件占比最多,抢夺方向盘、殴打、拉拽司机现象最为突出。然而,案件情节相似、主观认识不统一,犯罪情节相仿、缓刑适用不相当,危险程度不同、刑期一致欠妥当等影响该类案件统一适用的问题,已经影响到该类事故的防范效果。因此,以《指导意见》为中心,正确认识客观危险和犯罪的主观方面,统一缓刑适用标准,根据时空差异等危险程度的高低适用差异化的刑期均是解决问题的有效路径。

    2020年02期 No.443 46-55页 [查看摘要][在线阅读][下载 492K]
    [阅读次数:0 ]
  • 中新股东诉讼制度比较研究

    虞李辉;

    "保护少数投资者"是世界银行对营商环境评估的十大指标之一,重要性不言而喻。新加坡的营商环境排名全球领先,营商便利度在《2020年营商环境报告》中总排名世界第二,其制度做法具有重要借鉴意义。中国的营商环境排名近年来大幅提升,但在具体制度上仍有许多不足。围绕世行问卷给出的案例,从股东诉讼制度角度出发,对中新两国作比较研究,可以发现,我国不论是派生诉讼还是直接诉讼的规定都过于概括性,许多制度不健全,甚至少于判例法国家,投资者保护在股东诉讼制度方面还有许多不足,需要借鉴其他国家经验,进一步加以完善。

    2020年02期 No.443 56-62页 [查看摘要][在线阅读][下载 238K]
    [阅读次数:0 ]
  • “请托”问题的法律性质认定与裁判路径选择

    毛海波;

    请托行为在我国较为普遍,由此引发的诉讼亦不在少数。然而,我国法律对请托行为如何规制缺乏明确规则,由此导致司法裁判缺乏统一性。法院应借鉴域外关于不法原因给付的制度,明辨其法价值目标系为了喝阻潜在请托行为的发生。在对合同效力进行判断的基础上,法院应妥善适用合同无效规则、收缴手段,在原则上否定给付人的返还请求权,对"弱反社会性"行为进行有限度认可,并根据个案情况作出恰当的裁判。

    2020年02期 No.443 63-73页 [查看摘要][在线阅读][下载 236K]
    [阅读次数:0 ]
  • 环境司法领域恢复原状适用的现实困境与制度重构——以中国裁判文书网216份判决书为研究对象

    李宁;

    自2010年7月1日《侵权责任法》实施至今,通过研读这9年时间里216个环境污染责任纠纷案件判决书发现,恢复原状在环境司法领域基本成为摆设。这一问题的根本原因在于我国现行法采用了狭义的恢复原状概念并在损害赔偿方法上采用了形为自由裁量主义、实为金钱赔偿主义的立法例。对此,恢复原状应当正本清源,其功能在于填补受害人的完整利益,恢复原状费用则作为恢复原状的一种特殊形式,而不属于旨在填补受害人价值利益的赔偿损失。在此理论基础上,恢复原状适用于私益救济与公益救济将有广阔空间但有所不同:"原物"修复之不能是公益诉讼中恢复原状费用适用的前提条件;民事权益客体特定化是恢复原状适用于私益领域的前提条件。

    2020年02期 No.443 74-83页 [查看摘要][在线阅读][下载 119K]
    [阅读次数:0 ]
  • 独立董事勤勉义务的边界与追责标准——基于15件独立董事未尽勤勉义务行政处罚案的分析

    张婷婷;

    结合陆家豪案(首例独立董事未勤勉尽责行政处罚诉讼案)以来独立董事诉中国证监会行政处罚案件为素材,总结梳理独立董事未勤勉尽责的主要情形及裁判观点,分析独立董事的职责及勤勉义务的性质,探讨独立董事履行勤勉义务的行为标准以及责任标准。

    2020年02期 No.443 84-96页 [查看摘要][在线阅读][下载 1168K]
    [阅读次数:0 ]
  • 生效法律文书执行力的阻却与回归——以执行外和解对执行程序的影响为视角

    王柏东;程立;

    学界和实务界对执行和解的关注和研究较多,但对执行外和解则较少涉及。本文在对执行外和解及执行和解进行辨析的基础之上,重点就执行外和解对执行程序的影响进行了理论分析和规则讨论。进而提出建立债务人异议之诉制度,从而完善我国执行阶段当事人的权利救济途径。同时建议规范当事人基于和解协议另诉制度,建立起有效的执行阶段纠纷解决机制。

    2020年02期 No.443 97-105页 [查看摘要][在线阅读][下载 218K]
    [阅读次数:0 ]

中华法系案例

  • 哀敬折狱与古代中国案件审理的传统

    蒋铁初;

    哀敬折狱是中国古代重要的司法理念。受其影响,中国古代司法优先选择伤害性较小的审理方式并限制伤害性较大审理方式的采用。案件审理重视证据与情理相结合的综合认定模式及多重审理。哀敬折狱存在着制度、理念与实践的背离,制度的过于理想化是导致这一背离的原因。

    2020年02期 No.443 106-117页 [查看摘要][在线阅读][下载 139K]
    [阅读次数:0 ]

域外案例

  • 从普伊格德蒙特案看欧盟逮捕令制度的适用——优势及问题探讨

    尹燕红;

    欧盟逮捕令制度在普伊格德蒙特案中的优越性,主要体现在欧盟逮捕令制度通过废除政治犯罪不引渡原则,废除各国行政机关在逃犯移交中的决定权,对包括暴乱罪在内的诸多犯罪适用双重犯罪原则,使得在普伊格德蒙特这种政治性浓厚的案件中,被请求国依旧可以避免干涉请求国内政的嫌疑,减少国家之间的政治争端,充分实现欧盟逮捕令作为法律工具的作用。该案暴露出了欧盟逮捕令制度在适用中存在的问题,相称性原则以及欧盟逮捕令的撤回机制需要完善,欧盟法院在欧盟逮捕令执行方面需要发挥更大作用。

    2020年02期 No.443 118-127页 [查看摘要][在线阅读][下载 125K]
    [阅读次数:0 ]
  • 侵害的“急迫性”要件及其局限——以最高裁平成29年裁定为切入

    大塚裕史;皮婧靖;

    正当防卫的认定主要在于急迫性要件的判断。日本的判例最初认为,对侵害的发生有所预期即可否定急迫性要件;后逐渐认为不能据此直接否定急迫性,还应考虑行为人是否具有积极的加害意思(昭和52年即1977年裁定),由此导致有观点认为"积极的加害意思"是否定急迫性要件的必要条件,并在诸多判例中得到体现。但实际上很多案例中对积极加害意思的认定非常勉强。且照此逻辑,对侵害没有预期的反而难以认定急迫性。对此平成20年(2008年)裁定的解决方法是绕过急迫性要件,在进入构成要件论的探讨之前,基于自招损害否定正当防卫的成立。这使得急迫性要件的解释难以统一。平成29年(2017年)裁定明确了"存在预期"和"积极的加害意思"都不是否定急迫性的必要条件,意义重大。而以上两种判断逻辑均可解释为缺乏"紧急状况性"而得到统一。

    2020年02期 No.443 128-137页 [查看摘要][在线阅读][下载 124K]
    [阅读次数:0 ]
  • 下载本期数据